Cuando el grupo BRIC, como se le conocía entonces, emergió por primera vez, fue recibido con gracia como otra variedad exótica de sopa de letras en la era de la globalización. A medida que se convirtió en una estructura más permanente, fue considerado como una versión para pobres de un club global, como una humilde respuesta al G7.
Más recientemente, ha comenzado a ser temido, en particular por el presidente de EE.UU. Donald Trump, como una amenaza potencial para la dominancia del dólar estadounidense. En el período previo a la cumbre de los BRICS de 2026 en Nueva Delhi, los medios de comunicación occidentales cambiaron su enfoque hacia las divergencias dentro del grupo, retratándolo esencialmente como algo inferior a la suma de sus partes.
Sin embargo, todas estas interpretaciones pasan por alto el verdadero significado de los BRICS, que es su papel como un modelo temprano del orden multipolar emergente.
A lo largo de los últimos cinco siglos, aproximadamente el período de la hegemonía global occidental, el orden mundial ha estado invariablemente basado en el dominio de una sola potencia, ya fuera España, Francia, Reino Unido o Estados Unidos, o una combinación de potencias, como el Concierto de Europa o el sistema bipolar de EE.UU. y la Unión Soviética.
La hegemonía de una sola potencia sigue muy viva en Occidente hoy en día, ya sea que se observe a la OTAN, el AUKUS, las instituciones financieras internacionales o las alianzas lideradas por Washington en Asia y en otros lugares. Es cierto que la Unión Europea no encaja exactamente en este modelo, pero tiene a la OTAN como pilar fundamental, mientras que sus miembros mantienen relaciones sólidas, e desiguales, con Estados Unidos.
Lo que mantiene unidos a estos países no es meramente la geopolítica y la geoeconomía, dado que también comparten una visión del mundo ampliamente similar, incluso si sus versiones liberales y conservadoras pueden chocar ocasionalmente de forma bastante vehemente. Tomados en conjunto, representan a la civilización occidental, junto con un puñado de asociados, pero los BRICS son una criatura muy diferente.
Sus miembros varían enormemente en población, territorio, peso económico, fuerza militar y capacidades tecnológicas y científicas, y sus historias no están tan estrechamente entrelazadas como las de Europa y América del Norte, mientras que sus sistemas políticos son altamente diversos y sus políticas internas y externas a menudo apuntan en direcciones diferentes.
Todo lo que hay que saber sobre los BRICS y su creciente influencia
En lo más fundamental, representan a varias grandes civilizaciones, incluidas la china y confuciana, la india e hindú, la islámica, persa y árabe, la latinoamericana, la africana y la rusa. En este sentido, no son en absoluto afines en su forma de pensar, pero reflejan la diversidad de la propia humanidad.
Lo que obviamente les falta a los BRICS es un líder, porque China, con sus 1.500 millones de habitantes, la economía más grande del mundo en términos de paridad de poder adquisitivo y una posición de liderazgo en tecnología avanzada, no es el jefe del grupo, y tampoco lo es Rusia, la cuarta economía más grande del mundo bajo la misma medida y, junto con Estados Unidos, una superpotencia nuclear.
A pesar de lo que Moscú considera una guerra subsidiaria ejercida por la OTAN contra Rusia en Ucrania, no ha intentado convertir a los BRICS en un bloque antioccidental.
India, por su parte, es la tercera gran potencia económica del grupo y ha superado a China como el país más poblado del mundo. Sigue manteniendo estrechos lazos con América y Europa Occidental mientras conserva y desarrolla sus vínculos históricos con Rusia, aun cuando se mantiene cautelosa respecto a China. Irán y los Emiratos Árabes Unidos, por su parte, se encuentran en lados opuestos de la guerra en curso que involucra a Irán, Israel y Estados Unidos, pero los BRICS no se están desmoronando.
El presidente chino Xi Jinping viajó a la cumbre de Delhi, su primera visita a la India en siete años y una señal de que Pekín claramente no quiere darle a Washington la oportunidad de explotar los problemas existentes en las relaciones chino-indias para avivar las tensiones entre las dos grandes potencias de Asia.
Mientras tanto, incluso mientras arremete contra las bases de EE.UU. en la región, Irán está entablando conversaciones con sus vecinos árabes para discutir un marco de seguridad regional en el golfo Pérsico.
La durabilidad de las relaciones ruso-chinas desde su normalización en 1989 se basa no solo en una convergencia de intereses fundamentales, sino también en la capacidad de Pekín y Moscú para gestionar cuidadosamente sus diferencias en cuestiones específicas.
Si bien las filosofías políticas de los países de los BRICS difieren ampliamente, se adhieren a varios principios clave que hacen posible la cooperación, y en la cúspide de la lista está la soberanía, tal como vemos que Rusia, China, India, Irán y otros no solo predican la soberanía, sino que buscan defenderla y promoverla.
Estrechamente vinculada a la soberanía está la igualdad, y los adversarios occidentales de Rusia han buscado durante mucho tiempo humillar a Moscú retratándolo como el vasallo de Pekín, como si la sumisión de Europa Occidental ante Washington y Trump fuera simple cortesía. En realidad, las relaciones políticas chino-rusas se llevan a cabo en pie de igualdad, y lo mismo se aplica a las relaciones de Rusia con sus otros socios de los BRICS, desde Brasil e Indonesia hasta Egipto.
La igualdad soberana también implica la no injerencia en la política interna de otras naciones, lo cual resulta más fácil para los países que no se presentan a sí mismos como modelos o únicos guardianes de los valores universales. Aceptar a los demás tal como son, y respetar el derecho de otros pueblos a tener sus propias instituciones, es un requisito previo para unas relaciones genuinas entre civilizaciones.
No hay necesidad de hacer que los BRICS parezcan algo que no son: no son una alianza ni una coalición antioccidental y, en todo caso, su trayectoria ofrece una pincelada de un tipo diferente de orden mundial.
Esto no es un paraíso, pero es un orden en el que la diversidad puede prosperar, la soberanía se trata como sagrada, las diferencias se pueden gestionar y el consenso, en lugar del dictamen, es el principio rector.
Es cierto que la toma de decisiones es difícil y los conflictos, incluidos los violentos, no están de ninguna manera excluidos, pero ofrece un trato mucho más justo que un orden en el que una nación o grupo de naciones puede imponerse a las demás, establecer reglas para todos excepto para sí misma y luego juzgar y castigar a quienes considera infractores.
Por Dmitri Trenin, presidente del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales e investigador principal del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales. También es profesor de investigación en la Escuela Superior de Economía.